<th id="ecvor"><pre id="ecvor"></pre></th>

<mark id="ecvor"><optgroup id="ecvor"></optgroup></mark>

  • <progress id="ecvor"></progress>
    <li id="ecvor"><acronym id="ecvor"></acronym></li><rp id="ecvor"></rp>
  • 中央政法委機關報法治日報社主辦

    您所在的位置:首頁  > 熱點財經

    承諾“假一罰十” 僅罰十元?

    2024-03-14 11:31:29 來源:法治日報·法治周末

    《法治周末》記者 劉希平

    浙江省溫州市消費者葉某某通過網絡購物平臺,從北京某某商貿有限公司(以下簡稱北京某商貿公司)購買了兩瓶飛天精品貴州茅臺酒,后經鑒定為假冒產品。

    葉某某向北京某商貿公司要求履行其“假一罰十”的賠償時,北京某商貿公司卻玩起了文字游戲,辯稱其承諾的“假一罰十”并不是針對消費者,而是對行政機關的承諾,罰“十”可能是“十元”,或者還有其他含義。

    北京某商貿公司的辯護理由是否會得到法院的支持?今年2月7日,浙江省溫州市中級人民法院對此案已作出了二審判決。

    消費者網店購到假茅臺酒

    2023年2月25日,家住溫州市的葉某某在某網絡交易平臺瀏覽酒水網店時,看中了北京某商貿公司網店中的飛天精品貴州茅臺酒。葉某某在與網店人員交流時,網店工作人員告訴葉某某,他們店鋪為某網絡交易平臺自營資產老酒集市店鋪,所售名酒均保證正品并承諾“假一罰十”。

    于是,葉某某支付了5195元,從北京某商貿公司的網店購買了兩瓶53度的飛天精品貴州茅臺酒。

    收到酒后,為防止自己買到假貨,葉某某以視頻錄制方式詳細記錄了購酒流程,但葉某某經仔細檢查后,發現酒品的包裝有點粗糙,他懷疑自己買到了假貨。于是,他將這兩瓶酒交由貴州茅臺酒股份有限公司鑒定。貴州茅臺酒股份有限公司提出鑒定意見認為,涉案兩瓶貴州茅臺酒,與該公司出廠產品外包裝特征不相符,非該公司生產、包裝的。

    收到貴州茅臺酒股份有限公司的鑒定意見后,葉某某開始向北京某商貿公司協商退款,并要求其按照貨款的十倍進行賠償,但遭到了北京某商貿公司的拒絕。

    在收集了相關證據后,葉某某將北京某商貿公司起訴至溫州市蒼南縣人民法院,請求法院判令北京某商貿公司向其退款5195元,并十倍賠償51950元;同時承擔本案訴訟費用、鑒定費及因訴訟產生的路費、住宿費等開支費用。

    商家的“假一罰十”之辯

    據悉,此案在庭審中,原被告雙方就是否需要“十倍”賠償展開了激烈的辯論。

    被告北京某商貿公司認為,葉某某并非消費者,其購酒的行為存在買假的故意,根據相關法律規定,需在符合其出售的茅臺酒不符合食品安全標準,且葉某某實際飲用受到了損害、才能支持葉某某“假一賠十”的訴請。結合葉某某在購買茅臺酒后,以視頻錄制方式詳細記錄購酒流程,其固定證據方式老練,顯然早有預謀,該公司存在合理理由懷疑葉某某存在知假買假的故意。葉某某在收到茅臺酒后未第一時間開封飲用而是錄制視頻要求賠償,也不符合正常消費者的合理行為。葉某某若以《中華人民共和國消費者權益保護法》為依據要求賠償,應對自己消費者的身份及產生損害的事實舉證,但現有證據均無法證明葉某某的上述主張。

    同時,北京某商貿公司還辯稱,其在網店作出的“假一罰十”承諾系針對行政機關。

    “葉某某并非行政機關,無權向某某公司主張罰款要求。我公司基于對自己購酒渠道的自信,作出‘假一罰十’承諾,并接受行政主管部門監督。但遺憾的是涉案茅臺酒被鑒定為假酒,我公司也是茅臺假酒的被害人?!北本┠成藤Q公司辯護人說。

    北京某商貿公司認為,“假一罰十”中的“罰”“十”等字的文義理解,是“十元”抑或“向葉某某繳納罰款”以及其他含義,均無法得出明確的結論。因此,無論是從“罰”的角度還是從“十”的角度,均無法得出該公司承諾給葉某某十倍賠償的結論,無法構成單方承諾。

    此外,北京某商貿公司還稱,涉案茅臺酒均系正規渠道拿貨,該公司主觀上并不存在銷售假冒茅臺酒的故意。

    葉某某則稱,他是正常消費者,是為生活所需而購買兩瓶飛天精品貴州茅臺酒,北京某商貿公司稱其存在買假的故意,在無任何證據支持的情況下中傷消費者。

    “錄制開箱視頻是為了防止買到假酒,有證據才可以維權,沒有了關鍵證據只能啞巴吃黃連,消費者買到假冒注冊商標的假酒是可以根據食品安全法要求十倍懲罰性賠償金的?!比~某某說。

    懲罰性賠償約定有拘束力

    蒼南縣人民法院對此案進行了審理,法院認為,葉某某通過某網上交易平臺向北京某商貿公司購買了涉案兩瓶貴州茅臺酒,雙方形成買賣合同關系,屬合法有效,應予保護;因標的物屬于酒類食品,該買賣合同受民法典合同編相關規定調整外,還受食品安全法等法律法規調整,但從訴請“假一賠十”及事由來看,葉某某是以合同違約損害賠償作為請求權基礎,因此發生的爭議,屬于信息網絡買賣合同糾紛。

    在交易過程中,北京某商貿公司關于“假一罰十”等內容的意思表示真實,按照普通人的理解,無疑是向購買人作出,是商家對所銷售商品質量的一種誠信和罰則承諾,故合同一旦成立,因意思表示內容明確具體,即構成買賣合同要約的內容,屬于當事人對懲罰性賠償的約定,具有拘束力,如果售假事實客觀存在,則需承擔相應的責任。

    根據查明的事實,涉案兩瓶貴州茅臺酒(精品、53度、500ml)非貴州茅臺酒股份有限公司生產、包裝,屬于假酒,因此,北京某商貿公司違反了名酒保真銷售、“假一罰十”的合同約定,葉某某作為購買人,現請求判令退還貨款5195元,北京某商貿公司也承認該項訴訟請求,予以支持,另請求十倍賠償51950元,有合同約定為依據,亦予支持。

    法院同時認為,葉某某作為消費者,是為生活消費需要購買涉案酒類食品,根據《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》第六條的規定,食品生產者和銷售者對食品符合質量標準承擔舉證責任,而北京某商貿公司在訴訟過程中并未完成舉證責任,依法應認定所售涉案食品不符合食品安全要求,其銷售行為屬于明知不符合食品安全要求而銷售,即使北京某商貿公司辯稱系向他人從正規渠道拿貨在而主觀上無故意的意見成立,但作為銷售者,對所售商品亦未盡到審驗義務,不影響對其銷售行為在性質上的認定,葉某某亦有權根據《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條的規定,請求支付價款十倍的賠償金。

    蒼南縣法院一審判決,北京某商貿公司退還葉某某貨款5195元并賠償葉某某51950元,共計57145元。此案一審宣判后,北京某商貿公司向溫州中院提起上訴。溫州中院二審后,作出“駁回上訴,維持原判”的二審判決。

    責編:戴蕾蕾

    聯系我們 | 誠聘英才 | 廣告征訂 | 本站公告 | 法律聲明 | 報紙訂閱

    版權所有 Copyrights ? 2014-2024 www.helpmore.com.cn ALL RIGHTS Reserved 《法治周末》

    京ICP備10019071號-1 京報出證字第0143號

    京公網安備 11010502038778號

    同性男男黄G片免费网站,JULIA ANN VIDEOS XXX,免费观看18禁无遮挡真人网站,国产精品亚洲LV

    <th id="ecvor"><pre id="ecvor"></pre></th>

    <mark id="ecvor"><optgroup id="ecvor"></optgroup></mark>

  • <progress id="ecvor"></progress>
    <li id="ecvor"><acronym id="ecvor"></acronym></li><rp id="ecvor"></rp>